单纯以销售产品为目的“团队计酬”情形并不具有社会危害性

实践中，单纯以销售产品为目的团队计酬经营模式，依然会被行政机关以违法行为予以规制。依据目前相关法律规定的字面含义，其仍具有违法性要素。以该模式进行推演，假设销售环节中，销售人员A推荐B购买产品获得业绩提成，该行为不受任何法律约束，是正当合法行为。B又推荐了C购买产品获得业绩提成，如前述，依旧是正当合法行为。此时，A获取其间接发展的C购买的产品业绩提成，隔代获取佣金。按照传销行为行政认定规则，形式上便已经构成违法。

实质上，从A到C均是出于销售或购买产品真实意愿，以消费或销售产品取得业绩为目标，获得提成来自于产品利润，并未扰乱市场经济秩序，未见其中存在社会危害性。以一般销售习惯作为反例：假设，某公司销售经理招聘了销售主管、普通业务员，销售主管或普通业务员亦可作为消费者，成为销售经理的服务对象，销售经理获得相应业绩提成后，某公司根据该部门总业绩再次予以奖励，按照前述推演，亦属于团队计酬，是否构成传销违法行为？答案显然是否定的。禁止传销条例，开篇即表明，立法原意是为了防止欺诈。

违法行为证成结果，既要符合大前提的法律规定，同时还应当论证小前提事实要件中，是否存在正当性和合理性。生搬硬套法律规定，必然出现前述反例情形，正常经营行为被认定为传销违法行为的错误结论。《禁止传销条例》于2005年颁发，彼时互联网销售模式在国内尚处于起步阶段，至今已近20年光阴。期间，微商、货架电商、内容电商，从公域到私域的布局延伸，尤其自2019年至今，互联网销售模式已悄然巨变。微商时代的落幕，在于其交易主体不透明，产品质量无法把控，事后消费者难以追责情形较为普遍，为此国家颁布并实施了《电子商务法》。电商则依托独立平台和完善的售后服务机制，向消费者提供更为广泛的商品选择。

目前，随着跨境电商崛起，国内消费者面临更加便利、价美的全球供应链选择。成文法的滞后性，不应当成为僵化执法甚至是寻利性执法的依据。经济发展取决于市场自身活跃度，武断执法，只会暴力干预经济发展规律，成为社会经济进步的毒瘤。